Desempeño fiscal de los municipios y departamentos mejoró entre 2012 y 2015

902 municipios mejoraron su desempeño, mientras que 24 departamentos hicieron lo propio.

Los resultados indican que 93,4% de los municipios del país obtuvieron calificaciones por encima de los 60 puntos (1.029).

Rionegro (Antioquia), con 92,24 puntos; Cajicá (Cundinamarca), con 91,75 y Nobsa (Boyacá), con 91,73 puntos son los municipios con mejor desempeño fiscal en 2015.

Valle del Cauca (79,48 puntos), Atlántico (79,22) y Sucre (79,10) son los departamentos con las mejores calificaciones.

 «Se espera que el escalafón de desempeño fiscal contribuya a tomar decisiones en materia de fortalecimiento fiscal territorial», dijo el director del Departamento Nacional de Planeación, Simón Gaviria Muñoz.

 El desempeño fiscal de los 1.101 municipios y de los 32 departamentos del país mostró una ligera mejoría entre 2012 y 2015, según lo señala el Índice de Desempeño Fiscal que elabora el Departamento Nacional de Planeación (DNP).

El resultado fue revelado por el director del DNP, Simón Gaviria Muñoz, a través de una videoconferencia sobre ‘Mejores Prácticas de Fortalecimiento Fiscal Territorial’ desde Florencia (Caquetá), en la que participan funcionarios locales y regionales de diferentes partes del país.

De acuerdo con los resultados, el puntaje de desempeño fiscal de los departamentos y municipios subió de 68,5 puntos a 70,9 puntos, en promedio, en una escala que va de cero a 100.

Según el escalafón, 24 de los 32 departamentos (75%) mejoraron su desempeño fiscal. Entre los municipios, 902, es decir, el 81,9%, subió su calificación en los últimos cuatro años de medición (2012-2015).

Los resultados indican que 93,4% de los municipios (1.029) obtuvieron calificaciones por encima de los 60 puntos, lo que significa que 72 enfrentan deterioro en sus finanzas y requieren un mayor esfuerzo para mejorar su desempeño fiscal.

El desempeño Fiscal mide seis indicadores relacionados con los recursos financieros con los que cuentan las gobernaciones y los municipios para adelantar su gestión en cada vigencia, y el resultado mide la solvencia financiera de las administraciones

Este indicador permite a los mandatarios locales y regionales y, en general a los ciudadanos, conocer el manejo de la gestión fiscal de sus alcaldes y gobernadores y se convierte en una herramienta para exigir mejores prácticas en el manejo de los recursos públicos.

Para el director del DNP, Simón Gaviria Muñoz, el desempeño fiscal contribuye a que la ciudadanía se informe y contraste los resultados con la realidad y la gestión de los mandatarios y para que los órganos de control auditen estos resultados y los confronten con la gestión sectorial y su relación con las finanzas.

«La mejor forma de promover la buena gestión de los mandatarios es dar a conocer los resultados de las evaluaciones y someterlas a un juicio crítico constructivo de la comunidad con una difusión masiva de las mismas», dijo el Director del DNP.

Y agregó: «se espera que el escalafón de desempeño fiscal contribuya a tomar decisiones en materia de fortalecimiento fiscal territorial y arroje señales sobre las características fiscales de los gobiernos territoriales».

Resultados nacionales: Rionegro y Valle, los mejores en desempeño fiscal

El ranking de desempeño fiscal municipal es liderado por Rionegro (Antioquia) con una calificación de 92,24 puntos sobre 100. Le siguen, en su orden, Cajicá (Cundinamarca) con 91,75; Nobsa (Boyacá) con 91,73; Monterrey (Casanare) con 91,61 y Tenjo (Cundinamarca) con una nota de 90,46 puntos.

Seis municipios de Cundinamarca y dos de Casanare se sitúan en los primeros 10 lugares del escalafón. Estos tienen las mejores condiciones financieras del país, generan buenos ingresos y no dependen tanto de las transferencias de la Nación.

Por el contrario, en las últimas posiciones del ranking de desempeño fiscal están Barranco de Loba (Bolívar) con una nota de 18,25 puntos; Miraflores (Guaviare) con 38,61; Tadó (Chocó) con 39,26; San Zenón (Magdalena) con 39,82 y Tiquisio (Bolívar) con 39,97 puntos.

Los municipios que se encuentran al final de la tabla tienen unas finanzas deterioradas y deben fortalecer sus esfuerzos por mejorar sus ingresos, ahorrar más y reducir la dependencia de las transferencias.

El listado de los mejores departamentos en sus finanzas lo encabeza Valle del Cauca (79,48 puntos), Atlántico (79,22), Sucre (79,10), Santander (78,98) y Cundinamarca (78,57 puntos).

En contraste, en los últimos lugares se ubican Chocó (47,46); San Andrés (52,40); Putumayo (55,49); Amazonas (59,45) y Vaupés (62,43). Estos entes están obligados a fortalecer sus ingresos, reducir sus gastos y aumentar la inversión.

Por regiones, Llanos lidera

Al observar los resultados por regiones se observa que Llanos es la mejor del país con 74,88 puntos, seguida de Centro Oriente con 72,77; Centro Sur con 70,88; Eje Cafetero con 70,46; Caribe con 67,63 y Pacífico con 67,57 puntos.

En la región Llanos -integrada por 67 municipios de los departamentos de Arauca, Casanare, Guainía, Guaviare, Meta, Vaupés y Vichada- sobresalen los municipios de Monterrey (91,61 puntos); Sabanalarga (88,66); Castilla la Nueva (86,28), Acacías (85,59), Saravena (84,36) y Recetor (84,02).

En contraste deben hacer un mayor esfuerzo en sus finanzas Miraflores (38,61 puntos); La Salina (59,89); El Dorado (62,23); Caruru (63,74) y Mesetas (64,46 puntos).

En la región Centro Oriente -compuesta por 367 municipios de los departamentos de Boyacá, Cundinamarca, Santander y Norte de Santander- se destacan por su desempeño fiscal #Cajicá (91,75 puntos); #Nobsa (91,73); #Tenjo (90,46) #Cota (89,99) y #Funza (89,21). En la otra orilla, con deterioro en sus finanzas, están Convención (49,15 puntos); Susacón (53,23); Medina (53,89); Quipile (54,72) y Santiago (57,37 puntos).

En la Región Centro Sur -con 115 municipios pertenecientes a los departamentos de Amazonas, Caquetá, Huila, Putumayo y Tolima- el listado de los cinco primeros municipios es encabezado por Gigante (83,10 puntos); Villagarzón (81,54); Melgar (81,20); Flandes (80,77) y Espinal (80,14 puntos).

Tienen que hacer un mayor esfuerzo Puerto Leguizamo (49,52); Ataco (52,45); San Francisco (55,39); Valle de San Juan (56,64) y Villarrica (58,79 puntos).

En el Eje Cafetero y Antioquia -con 178 municipios de los departamentos Antioquia, Caldas, Risaralda y Quindío- la lista de mejor desempeño fiscal la lidera Rionegro (92,24 puntos), seguido de Retiro (87,79), Medellín (83,73), Copacabana (83,58) y Envigado (83,50 puntos). Por el contrario, están al final de la tabla con graves fallas financieras Puerto Berrío (41,83 puntos), San Andrés-Antioquia (46,49), Toledo (49,34), Segovia (51,33) y El Bagre (52,21 puntos).

En la región Caribe -con 196 municipios de los departamentos de Bolívar, Cesar, Córdoba, La Guajira, Magdalena, San Andrés y Providencia y Sucre- los municipios que registraron los mayores puntajes fueron Galapa (85,22), Puerto Colombia (82,64), Ariguaní (82,52), La Jagua de Ibírico (82,20) y San Alberto (80,65). Rezagados en desempeño fiscal se encuentran Barranco de Loba (18,25 puntos), San Zenón (39,82), Tiquisio (39,97), Regidor (40,17) y Sabanas de San Ángel (40,47 puntos).

En la Región Pacífico -compuesta por 178 municipios de los departamentos de Cauca, Chocó, Nariño y Valle del Cauca- los cinco primeros lugares los ocuparon Yumbo (84,26 puntos), Cali (80,73), Villarrica (78,99), Tuluá (78,60) y Guachené (78,38). Y con el peor desempeño en sus finanzas se ubican Tadó (39,26), Acandí (44,30), Silvia (44,63), Unguía (48,11) y Medio Baudó (49,43 puntos).

Lo que mide el índice

El indicador sintético mide globalmente el resultado fiscal alcanzado en cada año y se encuentra en una escala de cero a 100, donde valores cercanos a cero reflejan bajo desempeño fiscal de las entidades.

Por el contrario, valores cercanos a 100 significan que la entidad territorial tiene en conjunto buenos resultados en su desempeño fiscal, logró suficientes recursos para sostener su funcionamiento y cumplió los límites de gasto de funcionamiento según la Ley 617 de 2000.

Además, genera un importante nivel de recursos propios (solvencia tributaria) como contrapartida a los recursos del Sistema General de Participación (SGP), tiene altos niveles de inversión, un adecuado respaldo del servicio de su deuda y generación de ahorro corriente necesario para garantizar su solvencia financiera.

Tipologías por entorno

El Departamento Nacional de Planeación también clasificó a los municipios según su nivel de desarrollo: Robusto, Intermedio y Temprano.

Robustos: son municipios con alta participación en la economía nacional y concentran gran parte de la población urbana del país. En los municipios de Desarrollo Robusto (69) la mayoría de sus ingresos provienen de gestión propia (54%) y solo 34% depende del Sistema General de Participaciones (SGP), mientras que el restante 12 por ciento del Presupuesto de la Nación y de otras fuentes. A estas entidades se les recomienda trabajar en la formalización la industria, el comercio, los restaurantes y los hoteles.

Intermedios: tienen relevancia en la economía departamental, principalmente, capitales. En Desarrollo Intermedio se encuentran 712 entidades municipales para los que el DNP sugiere fortalecer la diversificación de su estructura fiscal, aumentando los ingresos propios y actualizando los avalúos catastrales.

Temprano: son aquellos municipios alejados o desconectados de los mercados, con participación muy pequeña en el PIB nacional y con economías poco especializadas. En Desarrollo Temprano se encuentran 320 municipios y, para ellos, el DNP recomienda reducir la dependencia del Sistema General de Participaciones (SGP) y del Sistema General de Regalías (SGR), mejorando los ingresos con la actualización de los avalúos catastrales. El 71 por ciento de los ingresos de estos municipios depende del SGP.

Tipologías de desempeño fiscal (lo que dicen las calificaciones)

Solvente: son las entidades territoriales cuyo indicador de desempeño fiscal fue igual a superior a 80 puntos. Estos departamentos gozan de unas finanzas saludables en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la ley 617 de 2000, generan ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permiten tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante como contrapartida a los recursos del SGP.

Sostenible: Son las entidades para las cuales el indicador de desempeño fiscal se situó entre 70 y 80 puntos. Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de los indicadores es menor.

Vulnerable: Corresponde a las entidades cuyo indicador de desempeño fiscal está entre 60 y 70 puntos, lo cual, significa que, aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la ley 617 de 2000 y generar ahorros propios, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas como consecuencia de choques en sus estructuras financieras.

Riesgo: En este grupo se encuentran las entidades con un indicador entre 40 y 60 puntos. Estos entes territoriales se encuentran en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la ley 617 de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su solvencia financiera de largo plazo.

Deterioro: Presentan un indicador de desempeño fiscal menor o igual a 40 puntos, reflejando baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias y menores posibilidades de inversión.

Sin información: Son las entidades que no reportaron información o que la reportaron incompleta o inconsistente, razón por la cual se hace imposible conocer el desempeño en sus finanzas y por eso ocupan los últimos lugares del escalafón de desempeño fiscal. Requieren acción inmediata de los organismos de control.